Recenzje Filmów

Brak bezpiecznych przestrzeni

2024

Brak obrazu plakatu filmowego Safe Spaces

Zdrowy rozsądek mówi

wiek 13+ (ja) Zbyt długi, nielogiczny dokument jest rozwlekły i nieznośny.

PG-13
2019
95 minut

Zapisać Oceń film Dzielić Obejrzyj lub kup

Rodzice mówią

wiek 12+ Na podstawie

Dzieci mówią

wiek 10+ Na podstawie 7 recenzji Zdobądź to teraz

Wyszukiwanie opcji przesyłania strumieniowego i zakupu...

Common Sense to organizacja non-profit. Twój zakup pomaga nam pozostać niezależnym i wolnym od reklam.

Czy ta recenzja pominęła coś na temat różnorodności?

Badania pokazują związek między zdrową samooceną dzieci a pozytywną, różnorodną reprezentacją w książkach, programach telewizyjnych i filmach. Chcesz pomóc nam im pomóc?

Co rodzice powinni wiedzieć

Rodzice muszą to wiedziećBrak bezpiecznych przestrzenito dokument o rzekomych ograniczeniach wolności słowa we współczesnej Ameryce, szczególnie na kampusach uniwersyteckich. Film, którego gospodarzami są zwolennik wolnościowego komika Adama Carolli i konserwatywnego gospodarza talk show Dennisa Pragera, w nieskazitelny konserwatywny sposób przedstawia poruszane w nim kwestie. Materiał jest zbyt dojrzały dla młodszych dzieci, ponieważ wymaga pewnego zrozumienia niuansów, aby zrozumieć, w jaki sposób film starannie kuratoruje fakty i doświadczenia, aby przedstawić określony punkt widzenia. Wiele scen pokazuje gwałtowne protesty, w których policjanci popychają protestujących i krzyczą, trzymając wściekłe znaki, tłukąc szkło i podpalając przedmioty. Zdjęcia i ilustracje historyczne przedstawiają głowę odciętą na gilotynie i stosy ciał w obozie jenieckim. Jedna scena krótko pokazuje kobiety w skąpych kostiumach wachlujących Carollę, gdy siedzi na tronie. Język jest bardzo rzadki: „Dup” to jedyne przekleństwo, a „faszysta!” dotyczy zakresu mowy nienawiści. W więcej niż jednej scenie Prager teatralnie pali cygaro. Widzowie mogą zostać zainspirowani, aby dowiedzieć się więcej o Pierwszej Poprawce i Konstytucji po obejrzeniu.

Bądź na bieżąco z nowymi recenzjami.

Otrzymuj pełne recenzje, oceny i porady dostarczane co tydzień do swojej skrzynki odbiorczej. Subskrybuj

Opinie użytkowników

Rodzice mówią
Dzieci mówią

Rodzic 7, 13 i 16-latka Ze scenariuszem Madenb 20 listopada 2019 r. wiek 12+

Mój mąż i ja widzieliśmy No Safe Spaces z naszymi synami w wieku 16 i 13 lat. Było DUŻO lepiej niż się spodziewałem. Uważnie śledziłem prawie każdą opisaną historię, ale... Zgłoś tę recenzję Dorosły Napisane przez artfulhp 30 października 2019 r. wiek 15+

Warte twojego czasu. Uważam, że każdy powinien być świadomy manipulacji, która ma miejsce na kampusach uniwersyteckich i na naszych ulicach. Nie da się nauczyć bez... Zgłoś tę recenzję

Dodaj swoją ocenęWidzieć wszystko .

na lewą stronę i z powrotem przegląd

Nastolatek, 17 lat Napisane przez pryorssos 28 października 2019 r. wiek 16+

Dla otwartych inteligentnych ludzi z mózgiem with

Zgłoś tę recenzję Nastolatek, 16 lat Ze scenariuszem Lovejoycr 2 listopada 2019 r. wiek 12+

Uczciwość i wywiady po obu stronach wyspy

Jeśli twoje dziecko nie wie zbyt wiele o rządzie i prawach, nie bierz ich, nie zasnęłoby, ale byłoby bardzo zdezorientowane. Ekspert recenzent de... Kontynuuj czytanie Zgłoś tę recenzję

Dodaj swoją ocenęWidzieć wszystko 7 recenzji dla dzieci .

Jaka jest historia?

Według NO SAFE SPACES wolność słowa jest pod ostrzałem w Ameryce, szczególnie na kampusach uniwersyteckich. I chociaż komik Adam Carolla i konserwatywny gospodarz talk-show Dennis Prager pochodzą z bardzo różnych segmentów przemysłu rozrywkowego, podzielają obawę o to, co postrzegają jako śliski stok. Poprzez wywiady z ekspertami ds. wolności słowa, animowane fragmenty satyryczne na poprawność polityczną, fragmenty trasy wykładów Carolli i Pragera na temat ich „zdroworozsądkowych wartości” oraz materiały z protestów na kampusach uniwersyteckich, ten dokument próbuje przedstawić Amerykę jako kraj, który znajduje się w niebezpiecznym punkt zwrotny — i skierował się w złym kierunku.

Czy to jest dobre?

Chociaż ten film próbuje pokazać, że tłumienie wolności słowa jest jednym z najważniejszych problemów, z jakimi boryka się dzisiaj nasz kraj, ostatecznie jest on rozwlekły, nieznośny i nieprzekonujący. sednoBrak bezpiecznych przestrzeniLogiczna dziura polega na tym, że chociaż Carolla i Prager naprawdę ciężko pracują, aby przekonać nas, że ograniczanie wolności słowa jest równoznaczne z faszyzmem, prezentują swoje uwagi na scenie, przed publicznością, za pomocą mikrofonów – swobodnie. Jeśli wolność słowa jest naprawdę zagrożona tak strasznym niebezpieczeństwem, gdzie protestujący i policja mogą powstrzymać ten niezbyt dynamiczny duet?

888 numer anioła

Filmowcy dalej próbują udowodnić swoje racje, przeprowadzając wywiady z ludźmi, których doświadczenia były punktami zapalnymi w wolnej mowie: prawicowym chłopakiem z plakatu Benem Shapiro, adwokatem Alanem Dershowitzem i profesorem Evergreen State University Bretem Weinsteinem. Ale znowu, gdy rozmówcy dość swobodnie wyjaśniają, co im się przydarzyło i dlaczego ma to znaczenie, coraz trudniej jest kupić ich ofiarę. Jako animowana satyra Szkoła Rock „Jestem tylko rachunkiem” mówi podczasBrak bezpiecznych przestrzeni, „Na pewno musisz uważać na to, co mówisz w dzisiejszych czasach, bo inaczej ludzie się obrażą!”. Cóż, tak. Ta pierwsza poprawka, którą Prager i Carolla wydają się tak bardzo podziwiać, nie mówi nic o obrazie. Obiecuje, że Kongres nie wprowadzi żadnego prawa ograniczającego wolność słowa – nie, że mówienie własnym umysłem nie przyniesie ci ciosu. Więc gdyBrak bezpiecznych przestrzenimoże czuć się pocieszająco dla niektórych, którzy czują się niejasno prześladowani, ale nie są pewni dlaczego, jest mało prawdopodobne, aby pozyskać nawróconych dla swojej sprawy – i z pewnością o to chodziło.

Porozmawiaj ze swoimi dziećmi o ...

Rodziny mogą rozmawiać o różnych celach filmu dokumentalnego: informować, bawić, przekonywać. Jaki jest główny celBrak bezpiecznych przestrzeni? Skąd wiesz? Dlaczego ważne jest zrozumienie celu filmowców?
Jakie są różnice między faktami a spekulacjami lub opiniami? Jakie mamy narzędzia, które pomogą nam określić, który jest który?
Czy uważasz, że rozmówcy filmu są obiektywni? Jak myślisz, dlaczego reżyser nie przedstawił żadnych poglądów, które różniłyby się od jego własnych? Czy dokumenty muszą być obiektywne? Dlaczego lub dlaczego nie?