Recenzje Filmów

Trzech Króli

2024

Zdrowy rozsądek mówi

wiek 16+ (ja) Gwałtowny, liberalny kaprys wojny w Zatoce George'a Clooneya.

R
1999
115 minut

Zapisać Oceń film Dzielić Obejrzyj lub kup

Rodzice mówią

wiek 16+ Na podstawie

Dzieci mówią

wiek 13+ Na podstawie 5 recenzji Zdobądź to teraz

Wyszukiwanie opcji przesyłania strumieniowego i zakupu...

Common Sense to organizacja non-profit. Twój zakup pomaga nam pozostać niezależnym i wolnym od reklam.

Czy w tej recenzji pominięto coś na temat różnorodności?

Badania pokazują związek między zdrową samooceną dzieci a pozytywną, różnorodną reprezentacją w książkach, programach telewizyjnych i filmach. Chcesz pomóc nam im pomóc?

Co rodzice powinni wiedzieć

Rodzice muszą wiedzieć, że ten film jest nieubłagany w przemocy na polu bitwy, gdzie żołnierze, cywile, matki i dzieci giną w strzelaninie i atakach RPG. Kilka scen z efektami specjalnymi faktycznie trafia do ludzkiego ciała, aby zademonstrować, w stylu wykładu szkolnego, szkody, jakie wyrządzają pociski. Jest też jedna dość nieuzasadniona scena seksu na początku. Przedstawienie oddziałów koalicji wysłanych do wyzwolenia Kuwejtu jest, delikatnie mówiąc, cyniczne. Rodziny, które są silne Bush Jr./Sr. kibice albo będą krzyczeć na ekran, zdecydować, że George Clooney nie jest już taki przystojny, albo go wyłączą. Inne rodziny mogą kibicować bezczelności filmu.

Bądź na bieżąco z nowymi recenzjami.

Otrzymuj pełne recenzje, oceny i porady dostarczane co tydzień do swojej skrzynki odbiorczej. Subskrybuj

Opinie użytkowników

Rodzice mówią
Dzieci mówią

Dorosły Ze scenariuszem harrisonfordlova 12 stycznia 2009 wiek 16+

Oglądałem ten film myśląc, że to będzie tylko kolejny film wojenny itp., ale jest naprawdę dobry. Trochę brutalne i graficzne w niektórych miejscach, takich jak c... Zgłoś tę recenzję

Dodaj swoją ocenęWidzieć wszystko .

Nastolatek, 13 lat Ze scenariuszem Jawsnerda 8 września 2016 wiek 13+

Ten film jest, choć wyjątkowy, bardzo dobrym filmem (moim zdaniem). Choć może nie wszystkie są oczywiste, w Trzech Królach jest wiele antywojennych przesłań (w tym negatywne przekazy na temat Busha, więc jeśli jesteś zwolennikiem Busha, może to nie być film dla ciebie), ale wraz z tym pojawia się bardzo brutalny ton filmu. Ocena 13+ niekoniecznie dotyczy krwi i przemocy, ale przemoc nie jest tandetna ani przesadzona; jest uwrażliwiony i niepokojąco realistyczny. Tak więc radzę to widzom nastolatkom i widzom, którzy są zainteresowani wojną w Iraku (a dokładniej tym, co nastąpiło po niej) lub po prostu chcą mieć dobry film, ale ostrzegam każdego, kto ma mniej niż 13 lat lub kto dostaje qweezy podczas krwawych scen, że ten film może ci przeszkadzać. Dziękuje za przeczytanie!

Zgłoś tę recenzję Nastolatek, 14 lat Napisane przez FILMCRITIC500 21 kwietnia 2013 r. wiek 14+

fantastyczny film wojenny pełen humoru i mnóstwa krwawej przemocy

porywający, zabawny i cyniczny film wojenny Trzej Królowie to połączenie realistycznych przedstawień wojny i humoru. mimo to, podczas gdy śmiechu jest mnóstwo, film wciąż... Kontynuuj czytanie Zgłoś tę recenzję

Dodaj swoją ocenęWidzieć wszystko 5 recenzji dla dzieci .

Jaka jest historia?

W 1991 roku wojska amerykańskie pod wodzą pierwszego prezydenta George'a Busha ścigały armię Saddama Husajna z powrotem przez granicę kuwejcką, po czym zatrzymały się, porzucając rodzimy iracki ruch wolnościowy, gdy tylko kuwejckie szyby naftowe zostały zabezpieczone. Poddanie się Saddama Husajna przez zawieszenie broni cieszy amerykańskie siły zbrojne, które podczas przerwy wiosennej zachowują się jak koledzy z bractwa. Podczas walki w zwarciu żołnierze znajdują mapę ukrytą przez wysokiej rangi jeńca z Iraku. Kapitan sił specjalnych Archie Gates (George Clooney) wywnioskował, że mapa pokazuje lokalizację skradzionego kuwejckiego złota i tworzy małą grupę rajdową złożoną z trzech rezerwistów (Mark Wahlberg, Ice Cube, Spike Jonze), aby zaryzykować łup. Gates ma rację co do złota, a siły Saddama są zajęte brutalnym miażdżeniem powstań wśród własnych ludzi. Ale Gates i jego ludzie są zniesmaczeni widokiem terroryzowanych niewinnych cywilów. Zamiast uciekać na czysto, robią to, czego nie zrobiła administracja Busha; otwórz ogień, aby pomóc uciskanym rebeliantom irackim. Teraz przypadkowi bojownicy o wolność muszą ścigać się, strzelać i torować sobie drogę do bezpieczeństwa.

Kontynuuj czytanie Pokaż mniej

Czy to jest dobre?

THREE KINGS to skorpionowa, cyniczna wersja amerykańsko-koalicyjnej akcji wojskowej Operacja Pustynna Burza w reżyserii Davida O. Russella. Oglądany dzisiaj nabiera dodatkowego wymiaru z wojny 2003 r. „Operacja Iracka Wolność”. Dzieci, które żyły z kontrowersyjną drugą wojną, mogą być nieco zdezorientowane problemami, które porusza film z 1999 roku. Brutalność, akcja, czarny humor i sugestie, że „Amerykanie po prostu tego nie rozumieją” nadal mają zastosowanie, w różnym stopniu.

Amerykańscy bohaterowie mówią: „Wojna się skończyła, nie wiem, o co chodziło” i „Nazywacie Amerykę Wielkim Szatanem, prawda?”. A jednocześnie ogólnie wykazując rodzaj wyrachowanych, głupich i niewrażliwych działań, które dały USA złe imię w świecie arabsko-islamskim. Wiele krytyki trafia w usta skądinąd nikczemnej postaci, irackiego ojca wojskowego, którego żona została okaleczona, a syn zginął w amerykańskim bombardowaniu Saddama. Torturuje jednego z towarzyszy Gatesa, używając tego, co, jak mówi, było głównym celem wtrącania się USA w politykę na Bliskim Wschodzie: ropą.

pożegnanie mężczyzna ocena wiekowa

Porozmawiaj ze swoimi dziećmi o ...

Rodziny mogą opowiadać o polityce filmu io tym, jak główni bohaterowie przemieniają się z gloryfikowanych szabrowników w humanitarystów. Podczas gdy Saddam Husajn nigdy nie jest omawiany jako coś więcej niż nikczemny watażka (nienawidzony i obawiany nawet przez jego własne legiony), mówi się, że naród iracki, po obu stronach, to zwykli ludzie zaangażowani w skomplikowaną walkę o władzę i przetrwanie, którą większość Amerykanów - - mając głównie na głowie pieniądze i ropę - nie mogą/nie chcą/nie rozumieją. Filmowcy uważają, że rząd George'a Busha nie poparł oporu przeciwko Saddamowi w 1991 roku. Rodziny w gospodarstwach domowych popierających Busha mogą dyskutować, czy jest to sprawiedliwe oskarżenie, czy nie, zwłaszcza biorąc pod uwagę, że inny prezydent Bush najechał kraj, aby po tym, jak pobierać hurtowe opłaty. Saddam dziesięć lat później. Dlaczego wtedy George Clooney nie wiwatował?