Recenzje Filmów

Jury Uciekinierów

2024

Zdrowy rozsądek mówi

wiek 14+ (ja) Prawniczy thriller nie jest skierowany do dzieci.

PG-13
2003
127 minut

Zapisać Oceń film Dzielić Obejrzyj lub kup

Rodzice mówią

wiek 15+ Na podstawie

Dzieci mówią

Brak recenzjiDodaj swoją ocenę Zdobądź to teraz

Wyszukiwanie opcji przesyłania strumieniowego i zakupu...

atak na tytanowe media zdroworozsądkowe

Common Sense to organizacja non-profit. Twój zakup pomaga nam pozostać niezależnym i wolnym od reklam.

Czy w tej recenzji pominięto coś na temat różnorodności?

Badania pokazują związek między zdrową samooceną dzieci a pozytywną, różnorodną reprezentacją w książkach, programach telewizyjnych i filmach. Chcesz pomóc nam im pomóc?

Co rodzice powinni wiedzieć

Rodzice muszą wiedzieć, że to naprawdę nie jest temat dla dzieci, chyba że są już fanami Johna Grishama. Jest w nim kilka gwałtownych i bardzo napiętych momentów, rozpoczynających się tragiczną strzelaniną (poza kamerą) i opisujących inny. Tematem filmu jest kontrola broni. Jest brutalna gra wideo. Postacie palą i piją (ma się problem z piciem) i używają mocnego języka. Postać próbuje popełnić samobójstwo. Wiele postaci w filmie jest bezwzględnych i nieetycznych.

Bądź na bieżąco z nowymi recenzjami.

Otrzymuj pełne recenzje, oceny i porady dostarczane co tydzień do swojej skrzynki odbiorczej. Subskrybuj

Opinie użytkowników

Rodzice mówią
Dzieci mówią

Rodzic 14-latka Ze scenariuszem Tsion 21 listopada 2009 wiek 12+

RUNAWAY JURY to dokładnie taki film, jaki ma być. Nic mniej, nic więcej. Obiecuje wciągający thriller prawniczy i zapewnia wszystkie aspekty.... Zgłoś tę recenzję Dorosły Napisane przez czosnek 9 kwietnia 2008 wiek 17+

Zbyt polityczny, jak na moją krew. Aktorstwo było wspaniałe, a aktorzy wspaniali, ale tylko na poziomie dorosłym. Zaawansowany technologicznie sprzęt był jednak trochę naciągany. Zgłoś tę recenzję

Dodaj swoją ocenęWidzieć wszystko .

Nastolatek, 17 lat Napisane przez KoOkYMoNsta234 9 kwietnia 2008 nie oceniono na wiek

JURY UCIECZKI

RUNAWAY JURY było jak cholera. Powieść jest moim zdaniem znacznie lepsza i nie zainteresuje nikogo poniżej 30 roku życia. Rachel Weisz gra dobrze i tak też... Kontynuuj czytanie Zgłoś tę recenzję Nastolatek, 14 lat Napisane przez Mollys 9 kwietnia 2008 nie oceniono na wiek

Ciekawa tematyka, dobre aktorstwo wszystkich gwiazd.

Film dostarczył nowych informacji na temat systemu jury. To było przemyślane i prowokacyjne, zwłaszcza zakończenie. Zgłoś tę recenzję

Dodaj swoją ocenęWidzieć wszystko 5 recenzji dla dzieci .

Jaka jest historia?

RUNAWAY JURY śledzi przełomowy proces wdowy po mężczyźnie zastrzelonym przez swojego zrozpaczonego współpracownika, pozywa producenta broni o ponoszenie pewnej odpowiedzialności, ponieważ zakup i używanie broni przez osobę zaniepokojoną jest zbyt łatwe. Jeśli ława przysięgłych uzna producenta za odpowiedzialnego w tym przypadku, otworzy drzwi do niezliczonych innych procesów sądowych. Może doprowadzić do bankructwa branży. Producenci broni wpłacają miliony na zespół obrony, a także na wybór jury. Rankin Fitch (Gene Hackman) i jego pracownicy wykorzystują wszystko, od zaawansowanych technologicznie banków danych po inwigilację o niskiej technologii, aby badać potencjalnych przysięgłych. Fitch stosuje również szantaż, aby uchronić swoich klientów przed wpadką. Adwokat powoda, Wendell Rohr (Dustin Hoffman), również zatrudnia konsultanta ławy przysięgłych. Ale ktoś inny poszedł o krok dalej. Nickowi (John Cusack) udało się dostać do ławy przysięgłych. Obie strony słyszą od Marlee (Rachel Weisz), która mówi im, że kontroluje jury i sprzeda wynik za 10 milionów dolarów. Marlee udowadnia Fitchowi i Rohrowi, że jej kontakt może przekonać innych jurorów. Czy są skłonni postawić na staromodne ideały, takie jak dowody i sprawiedliwość?

Czy to jest dobre?

Thriller sądowy Johna Grishama jest traktowany jak hollywoodzki sposób, a rezultat jest równie zabawny – ale także tak niezapomniany – jak powieść samolotowa. Jest to rodzaj historii, która czerpie korzyści z dobrowolnego zawieszenia niewiary (i logiki). Choć oglądanie zdobywców Oscara Gene'a Hackmana i Dustina Hoffmana w starciach ze sobą jest zabawne, to jednak przytłaczają materiał. Moc gwiazdy nawet w mniejszych rolach zapewnia więcej rozproszenia niż wsparcia. Ten film mógłby działać lepiej z obsadą na poziomie filmu telewizyjnego, bardziej pasującą do jego wrażliwości na garnek.

Dramat nie bierze się z tego, co dzieje się na sali sądowej, ale z tego, co dzieje się poza nią. To pozostawia miejsce na wiele intryg, a Grisham wie, jak przyciągnąć uwagę publiczności. Ale wniosek wydaje się zbyt prosty, nie zasługuje na to sposób, w jaki problemy zostały przedstawione w całym filmie, a nawet potężne występy. Podobnie jak osoba poufna w ławie przysięgłych, Grisham jest łatwym manipulatorem. Ale publiczność prawdopodobnie będzie nieco mniej chętna do tego niż inni jurorzy – chyba że oglądają ją w tych samych miejscach o niskim poziomie komórek mózgowych, w których książka jest najczęściej czytana – w samolocie lub na plaży.

Porozmawiaj ze swoimi dziećmi o ...

Rodziny mogą rozmawiać o kontroli broni, grach wideo, alkoholizmie – jest wiele do omówienia. Szczególnie interesujące byłyby doświadczenia związane z obowiązkiem ławy przysięgłych i ich porównanie z (przesadnym) przedstawieniem w filmie korupcji systemu przysięgłych.