Recenzje Filmów

Joe Dirt 2: Piękny przegrany

2024

Joe Dirt 2: Piękny plakat z filmu przegrany

Zdrowy rozsądek mówi

wiek 15+ (ja) Film z 2001 roku o pechowym, cefalogłowym, kochającym Skynyrd woźnym. W tej kontynuacji jest znacznie więcej wulgaryzmów niż w oryginale; Używane jest „f--k” i jego odmiany, podobnie jak homofobiczne oszczerstwa rzucane Joemu przez jego łobuzów. Postacie opowiadają o tym, a następnie wpychają w odbyt tampony nasączone wódką. Są też dowcipy z wydłużonymi jądrami utkniętymi w łazience samolotu, psy garbiące każdą kończynę na ciele Joe i kneblowanie wzroku z wymiocinami. Nastolatek na wjeździe samochodowym próbuje wsadzić penisa do pojemnika z popcornem w nadziei, że jego dziewczyna dotknie go, sięgając po popcorn. Postacie piją, palą i żują tytoń; jest odniesienie do heroiny. Chociaż można bezpiecznie założyć, że nikt nie spodziewa się, że ta kontynuacja będzie arcydziełem filmowym, po prostu nie jest to zabawne, a wszystkie niepewne zachowania i język nie mogą tego ukryć.

' /> Bezsensowna kontynuacja nie jest zabawna; dużo wulgaryzmów, prymitywnego humoru.

NR
2015.
107 minut

Zapisać Oceń film Dzielić Obejrzyj lub kup

Rodzice mówią

Brak recenzjiDodaj swoją ocenę

Dzieci mówią

wiek 13+ Na podstawie 3 recenzje Zdobądź to teraz

Wyszukiwanie opcji przesyłania strumieniowego i zakupu...

Common Sense to organizacja non-profit. Twój zakup pomaga nam pozostać niezależnym i wolnym od reklam.

kot w kapeluszu ocena filmu

Czy w tej recenzji pominięto coś na temat różnorodności?

Badania pokazują związek między zdrową samooceną dzieci a pozytywną, różnorodną reprezentacją w książkach, programach telewizyjnych i filmach. Chcesz pomóc nam im pomóc?

Co rodzice powinni wiedzieć

Rodzice muszą to wiedziećJoe Dirt 2: Piękna przegranar to bezpośrednia do streamingu kontynuacja 2015 roku Film z 2001 roku o pechowym, cefalogłowym, kochającym Skynyrd woźnym. W tej kontynuacji jest znacznie więcej wulgaryzmów niż w oryginale; Używane jest „f--k” i jego odmiany, podobnie jak homofobiczne oszczerstwa rzucane Joemu przez jego łobuzów. Postacie opowiadają o tym, a następnie wpychają w odbyt tampony nasączone wódką. Są też dowcipy z wydłużonymi jądrami utkniętymi w łazience samolotu, psy garbiące każdą kończynę na ciele Joe i kneblowanie wzroku z wymiocinami. Nastolatek na wjeździe samochodowym próbuje wsadzić penisa do pojemnika z popcornem w nadziei, że jego dziewczyna dotknie go, sięgając po popcorn. Postacie piją, palą i żują tytoń; jest odniesienie do heroiny. Chociaż można bezpiecznie założyć, że nikt nie spodziewa się, że ta kontynuacja będzie arcydziełem filmowym, po prostu nie jest to zabawne, a wszystkie niepewne zachowania i język nie mogą tego ukryć.

Bądź na bieżąco z nowymi recenzjami.

Otrzymuj pełne recenzje, oceny i porady dostarczane co tydzień do swojej skrzynki odbiorczej. Subskrybuj

Opinie użytkowników

Rodzice mówią
Dzieci mówią

Nie ma jeszcze żadnych recenzji. Bądź pierwszą osobą, która oceni ten tytuł.

Dodaj swoją ocenę

Nastolatek, 13 lat Ze scenariuszem joedirt2isagoodmovie 25 kwietnia 2020 wiek 11+

NIESAMOWITE

to dobra kontynuacja, która była zbyt znienawidzona. oczywiście fabuła jest głupia, ale to humor! wszyscy ci nadęci krytycy muszą żyć i ściągnąć majtki... Kontynuuj czytanie Zgłoś tę recenzję Nastolatek, 14 lat Napisane przez odpowiedniego przewodnika Wiek 22 sierpnia 2015 wiek 14+ Zgłoś tę recenzję

Dodaj swoją ocenęWidzieć wszystko 3 recenzje dzieci .

ocena mnie Earl i umierającej dziewczyny

Jaka jest historia?

W tej kontynuacji Joe Dirt (David Spade) opowiada kobiecie siedzącej na ławce w autobusie, co przydarzyło mu się od czasu pierwszego filmu. Joe jest szczęśliwy, mieszka w przyczepie ze swoją żoną Brandi (Brittany Daniel) i trójką dzieci. Jego szczęście przybiera jednak inny obrót, gdy tornado cofa go o 50 lat w czasie. Poznaje matkę Brandi jako nastolatka w 1965 roku, a także ojca jednego z jego oprawców, a także nastoletni zespół garażowy, który później będzie nazywał się Lynyrd Skynyrd. Po zakupie zestawu komiksów za resztę, o której wie, że będzie wart dziesiątki tysięcy dolarów, Joe zakopuje je i wierzy, że został odesłany w czasie, aby zmienić swój los i stać się tym, co według niego uczyni go lepszym człowiekiem: bogaty i udane. Później ląduje w Miami około 1977 roku, gdzie ponownie spotyka gangstera, który był dla niego dobry w oryginalnym filmie (Christopher Walken) i z którym dorabia fortunę, znając wyniki różnych wydarzeń sportowych. Teraz bogaty i odnoszący sukcesy, Joe musi znaleźć sposób na powrót do Silvertown, kiedy po raz pierwszy spotkał Brandi, aby udowodnić jej, że nie jest już „frajerem”. Jednak los się zmienił, a sprawy w Silvertown mają się znacznie inaczej, dzięki zmianie przeszłości Joego. Joe musi się nauczyć, że przez cały czas był dobrym człowiekiem i że to jest ważniejsze niż bycie bogatym.

Czy to jest dobre?

To bezpieczny zakład, że nikt nie spodziewał się kontynuacjiJoe Dirtbyć jakimś arcydziełem filmowym, a nim nie jest. Ale ten film należy uznać za porażkę nawet dla fanów oryginału Joe Dirt i ogólnie filmów „bezmyślnej rozrywki”. Po pierwsze, trwa prawie godzinę i 50 minut, a niektórzy widzowie znajdą więcej rozrywki w myśleniu o tym, które sceny należałoby skrócić lub przynajmniej skrócić. I, tak jak w oryginale, nie da się określić, czy publiczność ma śmiać się z Joe Dirta, współczuć mu, czy też po prostu śmiać się tylko dlatego, że użyto przekleństwa lub jest knebel wzrokowy obejmujący, powiedzmy, jądra psów.

co jest przełączane przy urodzeniu?

Właściwie jest jedna zabawna scena: kiedy Joe cofa się w czasie do 1965 roku i spotyka nastoletniego Lynyrd Skynyrd, który jest zespołem garażowym, który nie nazywa się Lynyrd Skynyrd, i próbuje wymyślić lepszą nazwę zespołu. (Uwaga, spoiler: wymyślają nazwy, które później staną się nazwami zespołów synth-pop z lat 80.) Ale jedna zabawna scena nie wystarczy, by polecić ten film. Nawet wieczna wielkość Christophera Walkena nie jest w stanie pokonać tego, jak okropny i bezsensowny jest ten film.

Porozmawiaj ze swoimi dziećmi o ...

Rodziny mogą rozmawiać o sequelach. Dlaczego powstają sequele? Czy zazwyczaj są lepsze czy gorsze od oryginalnego filmu?
Jaka jest atrakcyjność „obrzydliwego” humoru? Czy uważasz to za zabawne?
Jak myślisz, dlaczego David Spade i filmowcy zdecydowali się wysłać ten film bezpośrednio do streamingu, zamiast wydawać go w bardziej tradycyjny sposób?