Recenzje Filmów

Zabawne gry

2024

Rodzice polecają

Zdrowy rozsądek mówi

wiek 18+ (ja)

' /> Dojrzałe, skomplikowane spojrzenie na przemoc w filmie.

R
2008
108 minut

Zapisać Oceń film Dzielić Obejrzyj lub kup

Rodzice mówią

wiek 16+ Na podstawie

Dzieci mówią

wiek 15+ Na podstawie 8 recenzji Zdobądź to teraz

Wyszukiwanie opcji przesyłania strumieniowego i zakupu...

Common Sense to organizacja non-profit. Twój zakup pomaga nam pozostać niezależnym i wolnym od reklam.

Czy w tej recenzji pominięto coś na temat różnorodności?

Badania pokazują związek między zdrową samooceną dzieci a pozytywną, różnorodną reprezentacją w książkach, programach telewizyjnych i filmach. Chcesz pomóc nam im pomóc?

szybkie i wściekłe media zdroworozsądkowe

Co rodzice powinni wiedzieć

Rodzice muszą wiedzieć, że ten mroczny horror/thriller nie jest dla dzieci. Fabuła koncentruje się na inwazji na dom i choć większość rzeczywistej przemocy ma miejsce poza ekranem, jej skutki są bardzo widoczne (krwawe rany; zapłakane, przerażone twarze; martwe ciała; krew rozbryzgana na ścianach i meblach). Napięte sceny obejmują groźby przemocy, pogoń za ofiarą przez ciemne korytarze i drwiny na tle seksualnym (którego kulminacją jest zmuszenie kobiety do rozebrania się, chociaż nie pokazano nagości). Scena, w której pojawia się kobieta w staniku i majtkach, jest zdecydowanie nieerotyczna. Niektóre języki, w tym kilka zastosowań 'f--k'.

Bądź na bieżąco z nowymi recenzjami.

Otrzymuj pełne recenzje, oceny i porady dostarczane co tydzień do swojej skrzynki odbiorczej. Subskrybuj

Opinie użytkowników

Rodzice mówią
Dzieci mówią

Rodzic 9-latka Napisane przez Bobby'ego G. 26 lipca 2020 r. wiek 14+

Naprawdę jeden z moich ulubionych filmów wszechczasów. Przemoc 6/10. Głównie poza ekranem. Przemoc poza ekranem obejmuje pobicie psa na śmierć (ciało widziane z daleka), dziecko... Zgłoś tę recenzję Dorosły Napisane przez nul 9 kwietnia 2008 nie oceniono na wiek

To, co naprawdę trafia do ciebie w filmie, to nie fizyczne skutki przemocy (w końcu śmiejemy się, gdy ktoś odstrzelił głowę w Pulp Fiction), ale... Zgłoś tę recenzję

Dodaj swoją ocenęWidzieć wszystko .

Nastolatek, 15 lat Napisane przez stargazerwithalazer 11 kwietnia 2012 wiek 18+

Ostrzeżenie: obrazy głęboko graficzne, obrazy mentalne.

To jest BARDZO graficzny film i było mi trochę dziwnie go oglądać; Nigdy nie widziałem podobnego filmu, ale większość „obrazów graficznych... Kontynuuj czytanie Zgłoś tę recenzję Nastolatek, 13 lat Napisane przez cerealkiller189 31 stycznia 2012 wiek 14+

Uhhhhh-jak mam to ująć?

No cóż, po pierwsze, to nie są dzieci. Nikt poniżej 14 lat nie widziałem tego, kiedy miałem 10 lat w kinie z tatą (mój 10-letni brat nie przyszedł, bo... Kontynuuj czytanie Zgłoś tę recenzję

Dodaj swoją ocenęWidzieć wszystko 8 recenzji dla dzieci .

Jaka jest historia?

Ponura i nieustępliwa gra FUNNY GAMES opowiada o całodniowej inwazji na dom. Kiedy Ann (Naomi Watts) wpuszcza młodego mężczyznę w białym tenisówce i rękawiczkach do swojego wakacyjnego domu nad jeziorem, nie może przewidzieć tragicznych konsekwencji. Niedługo potem Peter (Brady Corbet) i jego podobnie ubrany towarzysz, Paul (Michael Pitt), zastraszyli Ann, złamali nogę jej mężowi George'owi (Tim Rotha) kijem golfowym i sterroryzowali ich 10-letniego syna Georgiego ( Devon Gearhart). Rodzina na przemian błaga o życie, stawia opór napastnikom i desperacko próbuje uciec, ale młodzi mężczyźni pozostają niepokojąco niewzruszeni i niezdolni do powiedzenia jakiejkolwiek prawdy.

Czy to jest dobre?

Remake sceny po scenie własnego austriackiego filmu reżysera Michaela Haneke z 1997 roku, noszącego tę samą nazwę,Zabawne gryma na myśli coś więcej niż szokujące przejawy krwi i przerażenia. W rzeczywistości akty przemocy same w sobie występują poza ekranem – chociaż bardzo nieprzyjemne efekty są podkreślane w długich, często nieruchomych ujęciach. Ann, George i Georgie wielokrotnie pojawiają się we łzach, ich twarze są posiniaczone i przerażone, podczas gdy ich dręczyciele drwią z nich opowieściami o zniszczonym dzieciństwie i pokręconych intencjach (Paul żąda, aby założyli się z nim, że za 12 godzin wszyscy troje będą kaput'). Scena po scenie ukazuje wyniszczające skutki takiego emocjonalnego i fizycznego stresu, gdy dzień przechodzi w noc i nie wydaje się, aby dobry koniec był możliwy.

Kiedy George pyta, dlaczego nie zabijają teraz rodziny, Paul uśmiecha się blado: „Nie powinieneś zapominać o znaczeniu rozrywki”. Rzeczywiście, na tym skupia się film. Z jednej strony sprawia, że widzowie płacą za domniemaną przemoc (zamiast oddawać się wątpliwej przyjemności „torturowego porno”, takiego jak Widział ). Na innym poziomie film mocniej naciska na swój punkt. Na początku Paul i Peter wydają się typowymi psycholami filmowymi, ich cherubinowe twarze są prawie bardziej przerażające niż ich całkowita pogarda dla swoich ofiar. Ale wtedy Paul zaczyna zwracać się bezpośrednio do kamery, pytając, co „ty” mógłbyś chcieć zobaczyć. Kiedy w końcu zatrzymuje scenę, która poszła „niewłaściwą”, chwyta pilota od telewizora, przewija go i odtwarza, aby dostosować się do własnych celów, film przeskoczył ze zwykłego horroru na terytorium meta. Jednocześnie intelektualna i trudna do zobaczenia, jak na ironię, polega na oglądaniu.

kryształ na manifestację pieniędzy

Porozmawiaj ze swoimi dziećmi o ...

Rodziny mogą opowiadać o tym, jak film prosi widzów o rozważenie własnego udziału w przemocy, konsumując takie obrazy. Kiedy Paul patrzy bezpośrednio w kamerę i rozmawia z widzami, czy zwraca to uwagę na „przyjemność” oglądania ekstremalnych obrazów? W jaki sposób? Czy możesz pomyśleć o innych przerażających/przemocowych filmach, które wykorzystują swoje graficzne obrazy do komentowania przemocy w mediach? Poza tym, jak myślisz, dlaczego reżyser chciał nakręcić własny film?