Recenzje Filmów

Szkody kolateralne

2025

Obraz plakatu filmowego z uszkodzeniami dodatkowymi

Zdrowy rozsądek mówi

wiek 17+ (ja) Schwarzenegger w bardzo brutalnym filmie samozwańczym.

R
2002
105 minut

Zapisać Oceń film Dzielić Obejrzyj lub kup

Rodzice mówią

wiek 15+ Na podstawie

Dzieci mówią

wiek 12+ Na podstawie 3 recenzje Zdobądź to teraz

Wyszukiwanie opcji przesyłania strumieniowego i zakupu...

Common Sense to organizacja non-profit. Twój zakup pomaga nam pozostać niezależnym i wolnym od reklam.

kochanie zmniejszyłem ocenę dzieci

Czy w tej recenzji pominięto coś na temat różnorodności?

Badania pokazują związek między zdrową samooceną dzieci a pozytywną, różnorodną reprezentacją w książkach, programach telewizyjnych i filmach. Chcesz pomóc nam im pomóc?

Co rodzice powinni wiedzieć

Rodzice muszą wiedzieć, że film jest bardzo brutalny, ze skrajnym niebezpieczeństwem. Wiele postaci ginie, w tym dziecko. Postać zostaje zabita przez wepchnięcie jadowitego węża do gardła. Ucho postaci jest odgryzane i wypluwane. Film ma mocny język i odniesienia do handlu narkotykami. Roztrzęsienie postaci, która wydaje się, że przedawkowała kokainę, jest podobno zabawne.

Bądź na bieżąco z nowymi recenzjami.

Otrzymuj pełne recenzje, oceny i porady dostarczane co tydzień do swojej skrzynki odbiorczej. Subskrybuj

Opinie użytkowników

Rodzice mówią
Dzieci mówią

Dorosły Napisane przez 4Spice 7 września 2010 wiek 15+

lubisz akcję obejrzyj ten film nie pożałujesz 15 i więcej za intensywną przemoc i mocny język Zgłoś tę recenzję

Dodaj swoją ocenęWidzieć wszystko .

Dziecko, 11 lat 8 kwietnia 2021 wiek 11+

Dobry, ale nie najlepszy Arnolda

Bardzo brutalny i dobry film. wiele eksplozji. film ma również język. dobre dla dojrzałych nastolatków. Zgłoś tę recenzję Nastolatek, 15 lat Napisane przez crazyman231 2 lutego 2021 wiek 14+

TO BYŁ W PORZĄDKU FILM, BYŁ SPOSÓB, DUŻO LEPSZY

Dobra film Zgłoś tę recenzję

Dodaj swoją ocenęWidzieć wszystko 3 recenzje dzieci .

Paweł, apostoł Chrystusa recenzji

Jaka jest historia?

Arnold Schwarzenegger gra Gordy'ego, strażaka, którego żona i syn giną, gdy bomba wybucha podczas ataku terrorystycznego. Przekonując się, że rząd nie zrobi nic, aby wymierzyć sprawiedliwość odpowiedzialnemu za to kolumbijczykowi o pseudonimie „Wilk”, Gordon postanawia wymierzyć sprawiedliwość samemu sobie, znajdując Wilka i zabijając go.

Czy to jest dobre?

Film jest zbyt bliski rzeczywistości, aby móc cieszyć się nim jako czystą rozrywką i zbyt daleko od rzeczywistości, aby móc czerpać z niego jakąkolwiek satysfakcję. Pierwotne wydanie USZKODZENIA ZABEZPIECZAJĄCEGO zostało opóźnione po atakach terrorystycznych z 11 września 2001 r. Może być jeszcze za wcześnie – w rzeczywistości może już nigdy nie być tak swobodnym, jeśli chodzi o fikcyjny terroryzm.

To bardzo schematyczne. Gordy dowiaduje się o przeszkodach nie do pokonania. Pokonuje ich. Widzowie widzą, jak zły facet naprawdę jest zły. Gordy jest bardzo sprytny i całkowicie nie do powstrzymania. Film próbuje nawiązać związek między Gordonem a Wilkiem. Obaj byli niegdyś łagodnymi i kochającymi mężczyznami, którzy zostali zabójcami po utracie dzieci. Wilk pyta nawet Gordona, jak się różnią. Gordon odpowiada: „Ponieważ po prostu cię zabiję”. Najlepsze części filmu to krótkie występy Johna Turturro jako kanadyjskiego mechanika i Johna Leguizamo jako uroczego producenta kokainy. Decyzja, by nie pozwolić Gordonowi nosić broni, zapewnia chwile kreatywności w fabule. Ale Arnold robi się już za stary na tego typu rzeczy, a biorąc pod uwagę nasze ostatnie doświadczenia, widzowie mogą czuć, że oni też są.

Porozmawiaj ze swoimi dziećmi o ...

Rodziny mogą porozmawiać o impulsie do zemsty i o tym, jak określić najlepszy sposób reagowania na terroryzm. Czy któreś z twierdzeń Wilka było uzasadnione, nawet jeśli jego taktyka nie była? Czy wszystkie konflikty powodują „szkody uboczne”?